由于行业特点,公正、科学、权威、真实本应该成为这一行业的立身之本,但是事实却并非如此。记者以委托人的身份致电一家调查公司,要求进行多个知名品牌的满意度调查。
记者:帮我们把这个品牌,它的满意度能够做得高一点,可以吗?
第三方:可以,但是这个高的话具体什么级别,得有一个量衡的一个标准,咱们再具体定,因为你所谓的高的话咱们必须有一个执行的一个标准嘛,对吧?
记者:至少在北京海淀区这一块儿它能够在其他品牌中往前提,能不能在调查问卷中帮我把这个体现出来呢?
第三方:没有问题。
在另外一家知名的调查公司,记者得到的也是“能够造假”的答复。
记者:你们这个调查结果能够稍微倾向于那个品牌可以吗?
第三方:更倾向一点,按你意见走,是不这意思?
记者:对。
第三方:可以,没问题。
令人失望的是,记者调查的四家公司无一例外的表示,调查结果可以人为干预的,其倾向性也可以被左右。难怪有人毫不客气的指出,目前很多标榜独立的第三方调查机构正在成为企业的雇佣品,卖假报告的比卖真报告的吃香,第三方调查的数据和结果成为某些企业拓展市场和营销服务的噱头,甚至是成为打压竞争对手的重要武器。
遗憾的是,对此国内行业标准尚未完善,没有相应的“游戏规则”,因此很多的第三方调查,实质上变为出资方掏钱排演的一出闹剧。